Kisebb értékre elkövetett lopás vétségének számít a hatályos jogszabályok szerint, ha valakinek ötvenezer és kétszázezer forint közötti értékű holmiját lopják el – ebbe az összeghatárba tartoznak az Orbán Ráhel és Tiborcz István tavaly szeptemberben tartott esküvőjén elcsent két iPhone 4s mobil együttesen. Mert nem is egy, hanem két vendég mobilját lopták el, ez a xBeszólunk blog legújabb bejegyzéséből derül ki. Arról már korábban írtunk, hogy a szerző, Csókási László felszolgálóként dolgozott az esküvőt követő lakodalmon, amelyet az a vőlegény családjának tükröspusztai birtokán tartottak, meglehetősen komoly előkészületek (a tanyára vezető út aszfaltozása, templom-rendbetétel és parktakarítás) mellett.

Az esküvő utóélete is emlékezetesen alakult

Két hónappal az esküvőt követően a Nemzeti Nyomozó Iroda (NNI) Életvédelmi Osztályától megkeresték a személyzet minden tagját – összesen több tucat embert –, hogy tanúként hallgassák ki őket, ugyanis a helyszínen elloptak egy telefont az egyik vendégtől. Kisebb értékre elkövetett lopás vétsége miatt eljárás indult, az ügyben tanúként vallomást kellett tennie Csókásinak is, ahogy más ott dolgozóknak. A férfi – korábbi blogbejegyzése szerint – megdöbbent, amikor DNS-minta vételére kötelezték; ennek először nem akart eleget tenni, csak azt követően volt hajlandó a vizsgálatra, hogy rendbírság kiszabásával fenyegették.

Túry Gergely

A lagzi helyszínén az ellopott telefon tokja megmaradt, azt megvizsgálva pedig a tulajdonosé mellett egy ismeretlen személy DNS-mintáját is rögzítették rajta. Erről azt feltételezték, hogy a tolvajé, ezért kértek minden tanúként meghallgatott embertől DNS-mintát. A DNS-vizsgálatot azonban csak indokolt esetben lehet a rendőröknek alkalmazniuk, a Népszabadság tavaly írt arról, hogy korlátoznák a mintavétel alkalmazásának a lehetőségét. Az akkori javaslat szerint egyfajta kvótarendszert dolgoztak ki arra, hogy az egyes nyomozó szervek mennyi DNS-mintát vizsgáltathatnak be – éppen a költségek féken tartása érdekében, ez ugyanis nagyon drága nyomozási eszköz.

Kisértékű lopás, többmilliós bűnügyi költség

Csókási László felháborítónak tartotta, hogy a nyomozás, és ezen belül a DNS-vizsgálatok költsége jóval meghaladta az ellopott telefon értékét, de azt sem értette, miért az NNI nyomoz az ügyben, hiszen a kisebb értékű lopások nem igazán tartoznak a kiemelt bűnügyekben nyomozó szervezet hatáskörébe. Kiszámolta, hogy a telefon – akkor még csak egy készülékről volt szó – értéke nincs arányban a több millió forintra rúgó nyomozási költséggel. Mindezek miatt hivatali visszaélés gyanújával feljelentést tett a Központi nyomozó Főügyészségen (KNYF).

Számításai szerint kettő, nagyjából 50 ezer forintos telefon miatt 26 főtől vettek DNS-mintát. Mivel a DNS-minta elemzésének költsége – a minta minőségétől függően – 50 ezer és 300 ezer forint lehet, így  26 emberrel esetében 1,3 millió és 7,8 millió forintra rúghatott az Orbán-lagzi telefontolvajának megtalálására fordított bűnügyi költség. Csókási a feljelentésében azt is kifogásolta, hogy „bírsággal fenyegetés hatására” kötelezték DNS-minta adására ilyen kisebb súlyú ügyben. A férfinek az sem tetszett, hogy csak a felszolgálókat vetették alá a rendőrségi tortúrának a vendégeket nem.

Az ügyészség szerint minden rendben a nyomozással

Mindezeket azonban a Központi Nyomozó Főügyészség teljesen rendben lévőnek találta és a férfi feljelentését – bűncselekmény hiányában – idén május 22-én elutasította. A határozatot ide kattintva elolvashatja. Ebből derült ki, hogy nem is egy, hanem két vendég iPhone 4s mobiljának kelt lába a lagzin. A nyomozás lefolytatására pedig egy 2013-as BM-rendelet alapján illetékes volt az NNI Életvédelmi Osztálya; a jogszabály ugyanis lehetővé teszi, hogy az országos rendőrfőkapitány, ha indokoltnak tartja, egyedi ügy nyomozását ide áthelyezze. Csókási László korábban rosszul tudta a levett DNS-minták számát, mert nem 60, hanem csak 26 főét rögzítették, ráadásul közöttük vendégek is voltak, nemcsak felszolgálók. Az ügyészség pedig azt is felhozta, hogy Csókási nem tett panaszt a DNS-minta levétele ellen.

Túry Gergely

Ezek alapján a KNYF részéről eljáró ügyész arra jutott, hogy „a feljelentésben előadottak részben nem felelnek meg a valóságnak, a sérelmezett cselekmények pedig nem valósítanak meg bűntettet, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint a feljelentést el kell utasítanom”.

Áprilisi cikkünkben Fazekas Tamás ügyvéd azt mondta, hogy ki kellene rekeszteni a bizonyítékok közül a rendbírság kiszabásával megszerzett DNS-mintát, és szerinte illene megvizsgálni az ügyben eljáró rendőr felelősségét is. „Csak súlyos bűncselekmények, lopás esetén is csak a különösen nagy értékekre elkövetett lopások esetében vethető fel a DNS-minta vétele, amennyiben a büntetési tétel meghaladja az öt év szabadságvesztést, illetve, ha meggyanúsítják az illetőt a bűntett elkövetésével. Tanúként senki nem kötelezhető arra, hogy magára terhelő vallomást tegyen, így DNS-minta adására sem kötelezhető. Amennyiben ezt mégis megteszi az eljáró nyomozó, ráadásul a tanút rendbírsággal fenyegeti meg, akkor abban az esetben még a hivatali visszaélés is felmerülhet” – magyarázta Fazekas Tamás.