Márki-Zay az MLM-vádról: „Öt hétig voltam házaló ügynök, de az is Kanadában”
A pénzmosási vádra is reagált a hvg.hu-nak a közös ellenzéki miniszterelnök-jelölt, aki választ adott más, az állítása szerint a Fideszben róla készített lejárató szándékú dosszié alapján felmerült kérdésekre is. Sikerült elérnünk egy vele kapcsolatba hozott másik személyt is, akit megnevez a dokumentum.
Volt-e MLM-hálózat „produktív kádere”, volt-e szerepe az állítólag ilyen rendszerben működő egyik magyar magánbiztosító bedőlésében, és onnan „pénzeszközös kiáramoltatásában”, illetve „tisztára mosásában”? Ezekre a kérdésekre mostanáig nem adott választ Márki-Zay Péter, pedig ezek a vádként megfogalmazott állítások is szerepelnek abban, az állítása szerint a Fideszben ellene készített lejárató aktában, melyet ő maga hozott – több részletet kitakarva – nyilvánosságra.
Régi ügyek, „összeesküvés-elméletek” a „jelentésben”
A dosszié a Fidesztől került a Demokratikus Koalícióhoz – ezt állította Márki-Zay és a DK is, a Fidesz pedig érdemben nem kommentálta –, de Gyurcsány Ferenc pártelnök ahelyett, hogy az „ajánlás” szerint felhasználta volna Márki-Zay ellen – Dobrev Klára esélyeit növelve ezzel – az ellenzéki előválasztás alatt, „a bizalomépítés jegyében” inkább átadta Márki-Zaynak, aki pedig hétfőn
a Fideszhez köthető besúgóhálózatra, lejáratásra bizonyítékként lobogtatta.
De nemcsak lobogtatta, hanem részben – a személyes, illetve céges adatokat kitakarva – nyilvánosságra is hozta a mintegy 80 oldalas paksamétát, amely ugyan állítása szerint az ő lejáratását célozta volna, de azt mondta, ő nem talált az anyagban semmi titkolni- vagy szégyellnivalót, ami miatt aggódnia kellene, csak a kormánypárti sajtóban már korábban is megjelent vádaskodásokat, és „összeesküvés-elméleteket”.
Három személyre fókuszál a Márki-Zay Péter által nyilvánosságra hozott 80 oldalas "jelentés"
"Jelentés" címet viselő, 80 oldalas anyagot állítottak össze Márki-Zay Péter ellenzéki miniszterelnök-jelölt múltjának esetlegesen kompromittáló részleteiről - ezt ő maga közölte, és állítása szerint a dosszié a Fideszben készült, majd ők adták át a DK-nak, amely együttműködése jeléül átadta neki. Azért is beszél erről nyíltan, mert szerinte semmi komoly nincs benne, csak "összeesküvés-elméletek".
A hvg.hu a teljes – még ki nem takart – dokumentumváltozatot megismerve arra jutott, hogy az főként három személyre és az ő Márki-Zayhoz való viszonyukra koncentrált. Az egyik személy a saját felesége, Vincze Felícia bába-szülésznő, akit a kormánypárti sajtó már 2–3 éve kapcsolatba hozott egy otthonszüléssel világra jött csecsemő későbbi halálával, ám erről a Fővárosi Ítélőtábla megállapította, hogy alaptalan, és emiatt az Origót kétmillió forint sérelemdíj fizetésére kötelezte.
A kevés tényszerű állítás egyike: az ösztöndíj
A dokumentumban említett, és a nyilvánossá tett változatban kitakart másik két személlyel kapcsolatos állítások azonban részben újnak számítanak. Az egyik személy H. György, akit az irat „fényevőként” határoz meg és a dokumentum szerint úgy kapcsolódik Márki-Zayhoz, hogy amerikai tartózkodásuk idején több ezer dollárral támogatta elsősorban Márki-Zay feleségét. Ez utóbbi állítás a 80 oldalas dosszié tényekkel is alátámasztható kevés megállapításainak egyike.
Olyannyira, hogy erről korábban Márki-Zay is beszélt a róla készült portrékötetben, illetve a hvg.hu-nak is megerősítette, de szerinte ebben nincs semmi különös vagy törvénytelen. A támogatásról a hvg.hu megkérdezte H. Györgyöt is, aki először is a jobboldali sajtóban vele kapcsolatban már 3 éve is emlegetett „fényevést népszerűsítő” jelzőt kérte ki magának. Soha nem propagált ilyen „tanokat” és a kormánypárti sajtó állításaival szemben nincs semmi köze egy kisfiú 2014-es halálához, az emiatt indult, a bulvársajtóban „fényevő-perként” elhíresült büntetőeljáráshoz – mondta.
H. György azt is mondta, a Márki-Zay családhoz semmilyen szoros kapcsolat nem fűzte. „Márki-Zayné egyike volt azoknak, akiknek a nemzetközi bábaképzésben történő részvételét az Országos Bábaképző Intézet tanulmányi ösztöndíjjal támogatta. Ennek döntés-előkészítésében az intézet kommunikációs igazgatójaként támogató ajánlással vettem részt, ezt azonban a család személyes „pénzelésének”, vagy „kétes eredetű” pénznek nevezni a tények kifordítása” – mondta a férfi.
Volt „házaló”, de nem ott, a pénzmosás hazugság
A dokumentum azonban más, eddig a sajtóban nem tárgyalt összefüggésben is emlegeti H.-t és Márki-Zay-t. Egy részben, és közvetve a H. György tulajdonolta pénzügyi vállalkozás, a Kódexpress Élet- és Nyugdíjbiztosító 2000-es évek elejei megszűnésével kapcsolatban a biztosítót úgy minősíti a dokumentum, mint amely „MLM-rendszerű piramisjátékot” folytatott befektetői pénzeket gyűjtve, és ebben Márki-Zay is részt vett, mint az „MLM-hálózat fiatal kádere”. A dokumentum azt is állítja, hogy „a begyűjtött pénzeszközök elpárologtak", ennek haszonélvezői pedig "az ügynökhálózat legtetején működő üzletkötők" voltak, mint amilyen a dokumentum szerint Márki-Zay is volt, aki „részt is vett a pénzeszközök kiáramoltatásában, tisztára mosásában”.
Erről a vádról Márki-Zay Péter a hvg.hu-nak azt mondta: “semmi közöm az említett egykori biztosítási vállalkozáshoz, és
bár voltam rövid ideig, mindössze 5 hétig „házaló ügynök”, nem ott, hanem amikor Kanadában éltünk, és akkor sem biztosításokkal, hanem telefonszolgáltatással foglalkoztam”.
Az ellenzéki miniszterelnök-jelölt azt is mondta, mivel a céghez semmi köze, nem is lehetett semminek a „haszonélvezője” sem, továbbá semmilyen pénz „kiáramoltatásában” nem vett részt, pénzmosásban pedig pláne nem, ezek hamis vádak. Azt is hangsúlyozta, hogy mindettől teljesen független volt az említett ösztöndíj, amit a felesége kapott annak idején.
H. Györgyöt is megkérdeztük a több mint 20 évvel ezelőtt bedőlt biztosítási cégről. Ő a hvg.hu-nak erről azt mondta, „képtelen vádakkal illetik ez ügyben Márki-Zay Pétert”, hiszen ő sosem volt ügynöke vagy üzletkötője a vállalkozásnak. Felidézte, hogy a ‘90-es évek második felében az egyik nagy hazai biztosítónak dolgozó, fénykorában 8313 fős értékesítői hálózat – amely addigra 45 ezer nyugdíj- és lakástakarékpénztári szerződést kötött – bázisán alapították 1998-ban a Kódexpress Élet- és Nyugdíjbiztosítót, a 21. ilyen hazai vállalkozásként, de az első magántulajdonú társaságként.
Ma már úgy látja, az okozta a vállalkozás vesztét az, hogy „az új modell létezése a nagy cégek piaci pozícióját fenyegette, és bizonyos gátló tényezők hatására mindössze 203 darab biztosítást tudtunk kötni, nem ment az üzlet, végül csődbe mentünk”. „De az ügyfeleket veszteség nem érte, és a mintegy 40 kisbefektető kára is csak a részvényeik értékének felére csökkenése volt”. Arra is felhívta a figyelmet, hogy a vállalkozás csődje után 7 évvel hallott először Márki-Zayékról, amikor a feleség kereste meg ismeretlenül kérdéseivel, majd ezután született döntés a tandíjtámogatásáról.
Cégkapcsolat: nincs nyoma, Márki-Zay szerint okkal
A 80 oldalas dokumentumban „informátorokra” hivatkozva megfogalmazott újabb állítás egy harmadik szereplőhöz, R. Tiborhoz kapcsolódik, aki állítólag az MLM-hálózatból befolyt pénzt segített „csendesen” befektetni Márki-Zaynak – részben külföldön, Kanadában, részben egy magyar vállalkozásba. Az iratanyag szerint az R. által tulajdonolt magyar cégbe Márki-Zay „befektetett”, míg a külföldinek „a fizikai részvények” birtokában ő is a tulajdonosa, R. csak az egyik alapítója.
A hvg.hu kérdésére, miszerint volt-e, vagy van-e bármi köze, akár közvetett, akár közvetlen tulajdonosként vagy haszonélvezőként a külföldi vagy a magyar céghez, Márki-Zay kijelentette, hogy „nincs és nem is volt”. A magyar cégadatbázisban a hvg.hu ellenőrizte, hogy a hódmezővásárhelyi vállalkozásban annak 1992-es létrejötte óta nem bukkant fel sem Márki-Zay, sem a felesége, sem pedig az amúgy jelenleg végelszámolás alatt álló családi cégük, de R. Tibor résztulajdonos benne.
A kanadai cég szintén köthető R. Tiborhoz, a cégadatok egy részleges, nyilvános köréből az is látszik, hogy négy magánszemély bír vezetői besorolással, köztük az említett R. Tibor is, de Márki-Zay nem. Márki-Zay egyébként az R. Tiborral való kapcsolatáról a hvg.hu kérdésére azt mondta: „vele semmilyen kapcsolatom nincs, csak annyi, hogy amikor 2011-ben megvettük a hódmezővásárhelyi házunkat, ő lakott benne, de a tulajdonos az élettársa volt, tőle vásároltuk meg”.
| Komolynak próbál látszani |
A 80 oldalas dosszié igyekezett komolynak látszani, ám tartalmának részletes elemzése alapján elmondható, hogy ez nem titkosszolgálati szintű anyag, hiszen a hangzatos megfogalmazások ellenére, mint például az első oldal tetején nagybetűkkel feltüntetett „jelentés”, vagy az olyan, titkosszolgálati zsargonban is használt szófordulatok, mint „feltérképezés” és „környezettanulmány”, a dokumentum anyagát javarészt olyan információk teszik ki, amelyeket néhány órás munkával az internetről, Márki-Zayval kapcsolatban megjelent újságcikkekből, nyilvános cégadatbázisokból is össze lehet szedni. Az anyag – melyet az „összefoglalót” egyes szám első személyben író ismeretlen állítása szerint informátorok beszámolói alapján is gyűjtött – a Márki-Zayval kapcsolatba hozható személyek köré csoportosított információkból, következtetésekből, feltételezésekből és tényekkel alá nem támasztott állításokból, sőt vádakból áll. |
HVG-előfizetés digitálisan is!
Rendelje meg a HVG hetilapot papíron vagy digitálisan, és olvasson minket bárhol, bármikor!
Márki-Zay Péter: Lejárató dokumentumokat adott rólam a Fidesz a DK-nak
A közös ellenzéki miniszterelnök-jelölt „A Fidesz kottája” címmel tartott sajtótájékoztatót Hódmezővásárhelyen.
Három személyre fókuszál a Márki-Zay Péter által nyilvánosságra hozott 80 oldalas "jelentés"
“Jelentés” címet viselő, 80 oldalas anyagot állítottak össze Márki-Zay Péter ellenzéki miniszterelnök-jelölt múltjának esetlegesen kompromittáló részleteiről – ezt ő maga közölte, és állítása szerint a dosszié a Fideszben készült, majd ők adták át a DK-nak, amely együttműködése jeléül átadta neki. Azért is beszél erről nyíltan, mert szerinte semmi komoly nincs benne, csak “összeesküvés-elméletek”. A hvg.hu végignézte a dossziét, amely sok új információt nem tartalmaz, és bár maradtak megválaszolatlan kérdések, az egész inkább tűnik elterelő akciónak, politikai gumicsontnak, mint komoly lejáratásnak.
