Ami történt, nem bűncselekmény – erre jutottak egyévnyi munkával a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) adónyomozói azt vizsgálva, jogsértő lehetett-e a CÖF tavaly tavaszi, az összevont EP-s és önkormányzati választásra készített és a Fidesz narratíváját fújó, a “dollárbaloldal” politikusait ábrázoló, botrányt kavart kampányplakátja. 

A HVG is megírta, hogy a CÖF plakátjain Fekete-Győr András, Gyurcsány Ferenc, Karácsony Gergely és Márki-Zay Péter szerepelt, mellkasukra graffitiszerűen festett dollárjellel, mint egy “dollárbaloldalt” jelző billog. Pontosan úgy néztek ki a fekete-fehér plakáton, ahogyan a Dead Kennedys punkegyüttes a róluk készült ikonikus, 1980–as fotón. 

Akkoriban Seres László publicista meg is kereste Jello Biafrát, a Dead Kennedys zenekar egykori frontemberét, hogy megtudja, mit szól a plakátokhoz. A zenész azt mondta, biztos, hogy a CÖF plakátjai megsértették mind a Dead Kennedys, mind a a neves újhullámos/korai punk fotós, F. Stop Fitzgerald szerzői jogait. 

Nemcsak Jello Biafra akadt ki („Mi a fenéért támogatná bármelyikünk is az ő fotelfasiszta rezsimjét bármilyen módon?”), hanem a többi még élő tag is („Ha tőlünk lopnak, akkor a magyar néptől is kétségtelenül lopni fognak” – jegyezte meg egyikük), mire a CÖF is megszólalt, és kikérte magának a Dead Kennedys „cirkuszolását”.

Ezután, tavaly márciusban a DK-s Vadai Ágnes írásbeli kérdést intézett Polt Péterhez, arról, sértett-e jogszabályt a CÖF, amikor “bizonytalan forrásból, engedély nélkül használt fel egy ikonikus fotót?” A legfőbb ügyész a kérdést feljelentésként értékelte, és továbbította a NAV-nak, ahol idén márciusban arra jutottak a nyomozók, hogy nem.  

A HVG birtokába került, a nyomozást megszüntető határozat szerint a NAV Bűnügyi Főigazgatósága szerzői jogok megsértése miatt nyomozott, és a “felmerült szakkérdések tisztázása céljából” a Szerzői Jogi Szakértő Testületet rendelte ki szakértőként – ők járnak el szerzői jogi jogvitákban hatósági, bírósági megkeresésre. 

A nyomozás során megállapították, hogy “az eredeti fotón lévő punkegyüttes a hatalom, a korrupció, a vagyonos világ és zeneipari mogulok értékei, illetve értéknélkülisége ellen lázadt” és “a CÖF-plakát készítője a leegyszerűsített művészi mondanivalóval azt kívánta kifejezni, hogy az ábrázolt politikusokat a pénz mozgatja.”

A CÖF ellenzékellenes plakátja egy Magyar Péter szervezte demonstráció útvonalán

Szondy Dalma

A NAV-osok arra jutottak, hogy “a Dead Kennedys előadásának és F. Stop Fitzgerald fotóalkotásának itt nem ötletként való felhasználása történt meg, hanem a plakát a fotót és a benne megjelenő produkciós elemeket a magyar politikai élet aktuális helyzetére alakította át a politikai mondanivaló szerint”. A verdikt szerint továbbá 

az eredeti Dead Kennedys produkció és fotó összetettebb üzenetéből egy magyar viszonyokra vonatkoztatott, egyszerűbb politikai plakátüzenet lett, de nem lehet új szerzői műről beszélni”. 

Vagyis a CÖF-plakát nem új szerzői mű – állapították meg, sőt megjegyezték azt is, hogy a vonatkozó törvény szerint a szerzőit megillető jog integritása sérül, ha “a mű olyan politikai célokra kerül felhasználásra, amellyel az alkotó nem azonosul”. Ámde – folytatódik a nyomozást megszüntető határozat –, a mű integritásának védelmét 

felülírhatja olyan magasabb rendű védendő érdek, mint a politikai vélemény kifejezésének szabadsága, amely fokozott védelemben részesül.” 

A politikai vélemény kifejezésének szabadsága sem korlátlan jog ám – figyelmeztet a NAV-os határozat, amely azonban rögtön meg is állapítja, hogy “az eredeti mű és az “összefüggéseiben hasonló értékrendet és gondolatiságot közvetítő plakát üzenete nagyban azonos”. Ez alapján pedig – folytatódik az indoklás –, ha van is jogsérelem,  

a sérelem mértéke nem éri el azt a szintet, amely miatt a szerző jogát előbbre kell sorolni a karikatúrát készítő személy politikai véleménynyilvánításhoz való jogánál. 

A NAV állítja, a törvény szerint “a művet a mű felidézése, valamint humor vagy gúny kifejezése útján, karikatúra, paródia vagy stílusutánzat céljából bárki felhasználhatja”, ráadásul szerzői jogsértésnél “vagyoni hátránynak is kell bekövetkeznie”, ami itt nem történt, így bármi is történt, az “a bűncselekmény törvényi tényállását nem meríti ki”.