hvg.hu: Miért döntöttek úgy, hogy az MSZP nem vesz részt az alkotmányozás parlamenti folyamatában?

Lamperth Mónika: Az elmúlt időszakban nyilvánvalóvá vált, hogy a Fidesz egypárti alkotmányt akar és nem célja az érdemi egyeztetés.

Lamperth Mónika

mszp

Új hatalmi berendezkedést épít ki, amely kiiktat minden ellensúlyt a rendszerből és korlátlan uralmat biztosít Orbán Viktor miniszterelnöknek, illetve az általa dirigált frakcióknak. Az alkotmányról a választóknak kiküldendő kérdőív ugyanúgy üres PR-fogás, mint a munkaadókkal és munkavállalókkal folytatott beszélgetés, amelynek egyetlen tanulságát sem láttuk vissza a parlamenti vitában. Ez elfogadhatatlan, ehhez az MSZP nem asszisztálhat.

hvg.hu: Mi a véleménye arról, hogy Szili Katalin szerint nem az a konstruktív ellenzéki, aki "vélt vagy valós kifogásai miatt duzzogva kivonul a vitáról, hanem aki beterjeszti saját javaslatait"?

L.M.: Szili Katalin ezt rosszul látja. Az Alkotmánybíróság hatáskörét csonkoló Lázár-csomag a legvilágosabb bizonyítéka annak, hogy a saját hatalmi szempontjait minden másnál fontosabbnak tartja a kormányoldal. Ez valós kifogás. Még talán ennél is durvább alkotmánysértés, amire most készülnek a kormánytisztviselőkről szóló törvénnyel kapcsolatban. Az Alkotmánybíróság kimondta, hogy alkotmánysértő az indokolás nélküli elbocsátás és május 31-ig új szabályt kell alkotni. Logikus, hogy ha valami nem felel meg az alaptörvénynek, akkor azt egy magát demokratikusnak tartó kormány már nem alkalmazhatja, függetlenül attól, hogy mennyi idő áll rendelkezésre a reparációhoz. Ehhez képest az Orbán-kormány államtitkárának a szeme sem rebbent, amikor azt mondta, hogy május végéig folytatják az indokolás nélküli kirúgásokat. Mi kell még, hogy mindenki, Szili Katalint is beleértve értse: ez elfogadhatatlan?

hvg.hu: Korábban éppen az MSZP figyelmeztette több esetben az akkor még ellenzékben lévő Fideszt, hogy a Parlament falai között kell politizálni és nincs szükség látványos kivonulásokra. Nem érzik úgy, hogy most pontosan önök viselkednek így? Ha nem értenek egyet a kormány politikájával és módszereivel, miért nem harcolnak ez ellen minden elképzelhető demokratikus eszközzel?

L.M.: Azért óriási különbség van a korábbi fideszes színjáték és a mi magatartásunk között. Mi nem vonjuk kétségbe a kormánypártok demokratikus választáson szerzett többségét. Ők ezt tették, ezért vonulgattak ki, amikor Gyurcsány Ferenc miniszterelnök beszélt. Mi ezzel a politikai eszközzel éppen arra akarjuk őket rábírni, hogy jogállami módon éljenek a hatalmukkal.

Minden lehetséges érvet elmondtunk az Országgyűlésben a visszamenőleges jogalkotás tilalmáról, a Lázár-csomag kritikájáról, a kormánytisztviselők alkotmányellenes kirúgásáról, mindhiába. Nem volt eredménye. Nem maradt más eszköz, mint a kivonulás.

hvg.hu: Mit gondol Cser-Palkovics András kijelentéséről, miszerint az Országgyűlés előtt fekvő alkotmány-koncepciót illetően egyedül az MSZP-nek nem ismert a véleménye?

L.M.: A legfontosabb ellenérv a korlátlan hatalom kiépítésének szándéka. De számtalan ellenérvet mondtunk a részletekről is. Például az alkotmánykoncepció elfogadhatatlan voltáról, a garanciák hiányáról és sok mindenről, ami hiányzik. Ilyen például a szociális jogok biztosítása. A képviselő úr próbálja menteni a menthetetlent ezzel az állítással.

hvg.hu: Milyen konkrét tartalmi, politikai, ideológiai kifogásaik vannak a javaslattal kapcsolatban?

L.M.: A legfontosabb érv, hogy a Fidesz egy új hatalmi rendszert akar kiépíteni. Ez akár ideológiai különbségnek is nevezhető. Az új rendszer korlátlan hatalmat jelent Orbán felfogásában, amelynek egyes elemeit már láthatjuk: a legfontosabb közjogi tisztségviselők bebetonozása, az eddigi alkotmánymódosítások és a médiatörvény mind ezt mutatja. Ezt koronázná meg az új alkotmánnyal. Ez elfogadhatatlan, mi ugyanis demokráciát és jogállamot akarunk.

hvg.hu: Ön szerint melyek a demokratikus alkotmányozási folyamat ismérvei?

L.M.: Többek között meg kellett volna hagyni a Horn-kormány ideje alatt elfogadott garanciát: a négyötödös többséggel elfogadandó alkotmánykoncepcióra vonatkozó szabályt az alkotmányban. De ugyanilyen fontos feltételnek tartom a valódi és széleskörű társadalmi egyeztetést. Teljesen indokolatlan ez a rohanás az alkotmányozással kapcsolatban, semmi szükség rá. Ha valóban a magyar társadalom által támogatott alkotmányt akarnak, akkor tessék rendes társadalmi vitát kezdeményezni, parlamenti garanciákat adni, mint például a négyötödös szabály, és komolyan venni azokat a véleményeket is, amelyek nem feltétlenül egyeznek a kormánypártok véleményével.

hvg.hu: Mit gondol arról, hogy a képviselők egyharmada kezdeményezhetne bizalmi indítványt - a jelenlegi egyötöd helyett - és egy képviselő egy ciklusban csak egy indítvány aláírásában vehetne részt?

L.M.: Ne menjünk tovább a részletekben, mert úgy nézne ki, mintha végig vitatható lenne a fideszes szándék, miközben az egésszel van alapvető problémánk.

hvg.hu: Kérem, akkor erről nem kérdezem. Arról viszont igen, hogyan foglal állást a Gyurcsány-Puch vitában. Gyurcsány Ferenc az MSZP átalakításával a régi helyén új pártot hozna létre, míg Puch László ezt elutasítva közölte: „ha valóban ilyesmi jár a fejében, talán az lenne a legjobb, ha ránk hagyná a baloldal képviseletét, ő pedig megalakítaná a maga liberális-demokrata pártját”.

L.M.: Nem tartom feladatomnak, hogy kommentáljam az MSZP vezető politikusainak nyilatkozatait. De biztos vagyok abban, hogy az elkövetkező hetek választ adnak jó néhány kérdésre.