Láthatóan ingerültté vált Schadl György, a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar (MBVK) korrupcióval vádolt volt elnöke, amikor a Telex munkatársa arról kérdezte, hogy ismeri-e Rogán Antal Miniszterelnöki Kabinetirodát vezető minisztert.

A lap munkatársai akkor léptek oda Schadlhöz, amikor megérkezett a bíróságra az ügyének csütörtöki tárgyalásra. Az újságíró háromszor kérdezte meg tőle, hogy ismeri-e Rogánt vagy találkozott-e vele, de mindháromszor elutasító választ kapott. „A baloldali sajtószervek is megértik a nemet, nem? Sokszor mondták önöknek, tanulják meg végre” – közölte Schadl.

Nem mondja meg az ügyészség, miért zárták le a Völner-Schadl-ügy nyomozását, ha maradtak még kérdések

A fő ügyben már 2022-ben lezárták a nyomozást, az attól elkülönített más ügyekben még tart.

Az újságíró ezután azt kérdezte meg tőle többször, hogy fog-e válaszolni valaha erre a kérdésre. Amikor beértek a tárgyalóterem előtti helyiségbe, Schadl újra és újra elismételte, hogy nem kíván nyilatkozni, majd azt is a stáb szemére vetette, hogy videózzák.

Nem vagyok közszereplő sem, tehát nem is filmezhetne, csak sajnos ezt sem tudja”

– jelentette ki, majd – immár sokadszor – elköszönt az újságírótól.

Schadl Györgyöt azzal vádolják, hogy 2018 májusát megelőzően, korrupciós kapcsolatot alakított ki Völner Pállal, az Igazságügyi Minisztérium akkori parlamenti államtitkárával, s ennek keretében rendszeresen készpénzt – 2021 júliusáig összesen legalább 83 millió forintot – adott a politikusnak, aki ezért befolyását felhasználva többször segítette őt.

Bár Schadlt 2021 novemberében letartóztatták, egészen 2023 tavaszáig ő volt az MBVK elnöke. Ebben a minőségében korábban rendszeresen nyilatkozott.

A múlt héten Magyar Péter, Varga Judit korábbi igazságügyi miniszter nyilvánosságra hozott egy titokban rögzített hangfelvételt, amelyen ők ketten Schadl, Völner és Rogán kapcsolatáról is beszéltek. Az is elhangzott, hogy Rogánék belenyúltak a korrupciós ügy nyomozati anyagaiba, „magukat kihúzatták”.

Schadl György egy mondatban reagált Magyar Péter ügyészségi vallomására

Szerinte ámokfutás, amit Varga Judit volt férje csinál.

A Tóni név – Barbaráé és Ádámé mellett – már korábban is megjelent a nyomozati iratokban úgy, mint akiket Schadl emlegetett. Márpedig Rogán Antal feleségét Barbarának, kabinetfőnökét pedig Ádámnak hívják. Hogy a három név valóban ezeket az embereket takarja, azt a múlt heti, Magyar hangfelvételének nyilvánosságra hozatala után tartott sajtótájékoztatóján Frücht Pál, a Központi Nyomozó Főügyészség főügyésze is megerősítette.

Ám amikor a 444.hu arról kérdezte, hogy az a bizonyos Tóni, akiről Schadl beszélt, ő-e, mosolyogva azt felelte: „Nem tudok ilyesmiről.” Arra a kérdésre pedig, hogy találkozott-e az MBVK elnökével, kijelentette: „Soha.”

A Magyar-felvétel három bűncselekmény gyanúját is felveti, feltétlenül nyomozni kell – Tran Dániel ügyvéd a hvg360-nak

Tran Dániel, a Tran és Nemes Ügyvédi Társulás társtulajdonosa szerint olyan fajsúlyú dolgokról beszél a volt igazságügy-miniszter, hogy közérdek, társadalmi érdek a nyomozás folytatása, például tanúk kihallgatása. Felmerül a fordított koncepciós per veszélye is.

A Völner–Schadl-ügy csütörtöki tárgyalási napja az Index beszámolója szerint azért is indult nehezen, mert Szabó Bálint szegedi politikus megpróbálta megzavarni. Azt írták, hogy Szabó igyekezett bejutni a terembe, mivel azonban nem szerepelt a regisztráltak listáján, nem engedték be.

Elmondása szerint azért akart bejutni, hogy közölje: Schadl ügyvédje, Morvai Attila nem járhatna el az ügyben, mert korábban az ügyészség munkatársa volt. A bíró, Tóth Erzsébet többször is felszólította Szabót, hogy hagyja el a termet, majd még a tárgyalás megkezdése előtt jelezte, hogy az az összeférhetetlenség, amelyre a politikus hivatkozott, nem áll fenn.

A lap tudósítása szerint a csütörtöki tárgyalási napon is tanúmeghallgatások zajlanak, többek között P. Mátéé, aki korábban Schadl irodájában dolgozott. Ismertette, hogyan működött a feladatok leosztása a végrehajtók elnökének irodájában, beszélt a negyedrendű vádlott, M. Viktor és az ügy koronatanújaként ismert F. Vivien munkájáról is. Azt állította, hogy az iroda pénzügyeivel nem volt sok dolga, azt pedig sosem látta, hogy a főnöke pénzt tett volna a páncélszekrénybe.

Az ügy szerdai tárgyalási napjáról ebben a cikkünkben írtunk: