“Az orosz vagy a kínai vakcina is lehet jó, sőt tudom, hogy kiváló tudósok dolgoznak azokban az országokban is. A probléma a transzparencia és függetlenség kétségessége” – írta a Facebookon Kemenesi Gábor virológus. A szakember szerint inkább az vethet fel aggályokat a készítményekkel kapcsolatban, hogy “félő, hogy politikai nyomás sodorja járatlan utakra az ottani vakcinafejlesztési törekvéseket”.

Ezt a jelenséget Kemenesi szerint vakcina-nacionalizmusnak lehet nevezni egy nemrég megjelent véleménycikk alapján. A virológus ugyanakkor elismeri, hogy “az orosz vakcina esetében rendkívül komoly aggályok merültek fel az adatok valóságtartalmát illetően.

Az a tény továbbá, hogy a nemzetközileg elfogadott eljárásoktól eltérően nem várták meg a klinikai 3-as fázis befejezését és annak értékelését, a vakcinajelölt engedélyezését, további rendkívüli kockázatokat rejt magában”

– írta a szakember.

[A Pfizer állítja: 90%-os védelmet nyújt a védőoltása a koronavírus ellen]

Kemenesi szerint ha ezek hiányában kezdik el használni a szert, még csupán limitált mennyiségben is, úgy “nem biztosított a biztonságosság és hatásosság megfelelő mérése”. Egy klinikai tesztfázisban rendkívül komoly nyomon követés zajlik szerinte. Ha azonban ennek hiányában alkalmaznak egy szert, amely esetleg később problémát okoz, az világszerte megrendítheti a vakcinákba vetett bizalmat. “Minden bizalmam a tudományé és a tudósoké. Remélem, a vakcina-nacionalizmus nem válik tartós fogalommá, és hagyják a tudományt úgy működni, ahogy kell. Mindenhol a világon” – írta a virológus a Facebookon.

Kemenesi Gábor szerint arról sem szabad megfeledkezni, hogy egyre több biztató hír érkezik a folyamatban lévő vakcinafejlesztésekről is, így “várhatóan több befutó is lesz”. A kínai és orosz vakcinák esetében pedig, a korai használat mellett bár, de elkezdték a klinikai 3-as fázisú teszteléseket is.

Ha máskor is tudni szeretne hasonló dolgokról, lájkolja a HVG Tech rovatának Facebook-oldalát.