A GVH a hirdetések vizsgálatát követően megállapította, hogy a vállalkozások a fogyasztók részére nem, vagy nem egyértelműen adtak információt a fogyasztói csoportok lényeges tulajdonságairól. Többek között arról, hogy az adott szolgáltatás nyújtására belső hitelezéssel (a tagok befizetéseiből) kerül sor, meghatározó a szerencseelem léte (sorsolásokon és/vagy előtörlesztés vállalása alapján dől el, hogy az adott hónapban ki juthat vásárlói joghoz) és az a körülmény, hogy a fogyasztó nem a szerződéskötéskor, hanem később, akár évek múltán juthat a vásárlási joghoz, s ezáltal a megszerezni kívánt dologhoz.

A nyomtatott sajtóban megjelent tájékoztatásokból nem derült ki az sem, hogy a fogyasztói csoport tagjai nem pénzhez, hanem vásárlói joghoz jutnak, illetve hogy az ennek elnyerését biztosító előtörlesztés vállalása esetén a megszerezhető vásárlói jog értéke arányosan csökken. A részvétel költségeivel kapcsolatos tájékoztatás is megtévesztőnek minősült, mivel nem utaltak arra a hirdetések, hogy a feltüntetett havi „törlesztő részletek” mellett egyszeri regisztrációs díj és havi rendszerességgel megbízási díj is fizetendő.

A versenyhivatal súlyosító körülményként értékelte eljárásaiban, hogy a jogsértő hirdetések, reklámok közzététele időben elhúzódott, valamint az átlagosnál sérülékenyebb fogyasztók igen széles körét elérő lapokban nagyfokú intenzitással jelentek meg. Súlyosító körülmény továbbá, hogy a vizsgált vállalkozások esetében (a Milsec Kft. kivételével) korábban már megállapította a GVH, hogy tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytattak.

A Gazdasági Versenyhivatal a jogsértés megállapítása mellett az InterCash Consulting Kft.-t 11,5, az Group Saving Kft.-t 7,2, a Navi Trend Kft.-t 21, a Conect Trade Kft.-t 9,3, a New Face Média Kft.-t 8, a Milsec Kft.-t pedig 2 millió forint Ft bírság megfizetésére kötelezte.