hvg.hu: Az éjszaka császáraként emlegetett V. László és az olajozásból milliárdokra szert tevő Portik Tamás elfogásában sajtóhírek szerint ön segíthette a rendőröket, mert mind a kettőt ismerte, ráadásul évekkel ezelőtt összetűzésbe került V. Lászlóval a Citadella miatt. Valóban így van ez?

Veres István: Senkire nem tettem terhelő vallomást, mint azt terjesztik. Az a híresztelés sem igaz, hogy Portik Tamással üzleteltem volna a Zóna Taxiban. Nem volt az üzlettársam. Seres Zoltán közeli ismerőse révén kerültem ki a repülőtérre. Ismertem őt és a környezetét, és miután 1999-ben megölték, a vállalkozásait tovább vivő Kékesi Béla kért meg 2002 év végén arra, hogy a tönkrement taxis társaságuk helyett hozzak létre egy másikat. Mi dolgoztunk az egyik terminálon, míg az a cég, az A-Taxi Kft., amelyhez Portik kapcsolatai révén kötődött, a másikon. Innen eredhettek azok a pletykák, amelyek szerint Portiknak köze van a reptérhez.

hvg.hu: A Citadellához köthető egyik cégben viszont konkrétan szerepelt. Hogy került bele?

V. I.: Hat évvel ezelőtt, 2006. január elején V. László 15-20 sportos, fekete ruhás fiúval érkezett a Citadellára. Közölte, elfoglalja a Citadellát, mi pedig hagyjuk el.

hvg.hu: Mi alapján követelte ezt? Volt valami köze a Citadellához?

V. I.: Egy régi üzlettársam révén, igen. V. László erőteljes fellépésére válaszként, mivel a rendőrök az ő telefonjainak hatására nem akartak először kijönni, felhívtam Portik Tamást, akit akkor már ismertem, és ugyanúgy volt neve az éjszakában, mint V. Lászlónak. Portik meg is jelent. Ekkorra már elhatároztam, hogy a történtek miatt feljelentést teszek, amit közöltem Portikkal is. Ő azt kérte, tegyük valahogyan hivatalossá azt, hogy a Citadellán megjelent és közvetített. Így egy, a Citadella környezetébe tartozó cégbe, a Bástya Terasz Kft.-be megtettük tulajdonosnak. A cégnyilvántartásban nem a januári, hanem még decemberi bejegyzési időpont található. Ez abból adódott, hogy az akkori jogszabályok szerint harmincnapos átfutási idő volt, így a 2005. december 15-ére dátumozott adásvételt 2006. január 15-ig szabályosan benyújthattuk. Pénzt nem fektetett be, és később sem üzleteltünk. Ezt egy elfogadható kérésnek éreztem a részéről, hiszen tarthatott attól, hogy az önbíráskodás és más bűncselekmények miatt tett feljelentésemből komoly ügy kerekedhet.

hvg.hu

hvg.hu: A tulajdonossá válása járhatott-e azzal, hogy aztán követelésekkel lépjen fel?

V. I.: Egy olyan kisebb vállalkozásba tettük be, amelyben ez nem fordulhatott elő. Visszatérve a rendőrségi ügyre, Portik előre gondolkodása nem volt alaptalan, mert az önbíráskodás gyanúja miatt elrendelt nyomozás során meghallgatták tanúként őt is. A Budapesti Rendőr-főkapitányság (BRFK) által folytatott eljárásban V. Lászlót előállították és meg is gyanúsították. Igaz, ezt követően a II-III. kerületi ügyészség megszüntette az eljárást. Ezután nem erőltettük tovább az ügyet. Főleg, hogy ezt követően értek életveszélyes fenyegetések is, és a korábban történtek miatt arra gondoltam, hogy ezek között összefüggések lehetnek. Szerencsére semmilyen, a családomat vagy a személyemet érintő atrocitás nem történt. Igaz, ezzel együtt tudtam, hogy a hatóság emberei is rám álltak.

hvg.hu: Ez miből derült ki?

V. I.: Nekem is van egy csomó jó ismerősöm, akik jelezték ezt, mondván, csak azért szólnak, hogy tudjak arról, lehallgatnak.

hvg.hu: Egy életveszélyes fenyegetés be nem váltása azért nem pusztán szerencse kérdése.

V. I.: Igen, csak ezzel az ember nem tud mit kezdeni. Vagy elmenekül az országból, vagy megpróbál az állandó fenyegetettséggel együtt élni. Mivel velem szemben eljárások sora indult, roppantul bántott, amikor azt írták, immunitást élveztem. Védelemnek nevezhető-e az, hogy 2002 és 2010 között legalább hat-nyolc ügyet indít ellenem a Nemzeti Nyomozó Iroda szervezett bűnözés elleni osztálya, amely, mint a korrupciós gyanúról szóló büntetőeljárásból kiderült, akár V. Lászlónak is "dolgozhatott"? Szerintem nem. Még egy magánlaksértéses ügyet is, amelybe a válásommal kapcsolatban keveredtem, magukhoz vontak. Aztán 2009 nyarán, a turistaszezon közepén a rendőrök megpróbálták az összes Citadellán működő éttermet, szórakozóhelyet tönkretenni azzal, hogy naponta ellenőrzést tartottak mintegy negyven fővel és a külföldieket egymás után igazoltatták.

hvg.hu: A Központi Nyomozó Főügyészség gyanúsítása szerint V. László egyik módszere az volt a konkurens szórakozóhelyekkel szemben, hogy a rendőrök sorozatos razziáival akadályoztatta a működésüket, és így érte el azt, hogy a nem kívánt helyek előbb-utóbb bezárjanak. A Citadellán is ez történt, miután 2006-ban nem tudta átvenni az épületegyüttes üzemeltetését?

V. I.: Annyi biztos, hogy az egyik teraszunkat egy időre bezáratták. Ebben persze – úgy emlékszem – a BRFK partnere volt a kerületi kapitányság és az önkormányzat is. Ezeknek az ellenőrzéseknek a végére a közigazgatási hivatal tett pontot azzal, hogy megállapította, a helyek szabályosan működnek, semmilyen probléma nem merül fel velük kapcsolatban.

hvg.hu: A razziák hátterében állhatott-e V. László, hogy a korábbi kudarcáért revánsot vegyen?

V. I.: Véleményem szerint elképzelhető, de konkrét bizonyítékom nem volt. Miután a helyek szabályszerű működését kimondták, nem tudtak mit tenni és leálltak. Ez egy jogászcsapat kemény munkájába került és több tízmillió forint kárt okozott.

hvg.hu Visszatérve a Citadellán történtekre, kiderült, hogy V. László a rendőrségtől kiket hívott fel?

V. I.: Nem, csak annyi, hogy a BRFK magas beosztású rendőreivel beszélt. Egy ideig úgy tűnt, sikerrel is jár, mert nem akartak kijönni az egyenruhások. Az egyik munkatársam javaslatára azonban faxon is bejelentettük az incidenst. Ez alapján pedig már kénytelenek voltak kijönni, mert nyoma volt a bejelentésünknek, és nem tudták letagadni azt, hogy  eljutott hozzájuk. A Citadella egyébként egy nyílt turista hely, ahol sokan, főleg külföldiek fordulnak meg, ezért mi magunk igényeltük a rendőri jelenlétet, és ezért senkit sem kellett korrumpálni. A vendéglátás, szórakoztatóipar világában külföldön áldoznak a rendőrökkel való együttműködésre – rendőrségi alapítványok révén –, hogy egy helyen legyen rendőr, vagy, hogy ne legyen. Ez nem V. László bűne, csak ennek Magyarországon még nem alakult ki a kultúrája. Ha megkaparnánk más szórakozóhelyeket akár a fővárosban, akár vidéken, sok helyen találnánk valami „feketézést”.

hvg.hu: A rendőrségi alapítványoknak nyújtott támogatások esetében probléma lehet, hogy az adományozók különböző előnyöket próbálnak szerezni maguknak. Nem így látja?

V. I.: Ha nincsenek a nagy rendőri ellenőrzések, amelyek csak a vendégek, szórakozni vágyok zavarására jók, akkor a helyek tulajdonosai, működtetői sem kényszerülnek arra, hogy rendőröket vesztegessenek meg. Miért van az, hogy vidéki diszkók azért fizetnek, hogy az odavezető útvonalak környékén ne legyenek rendőrök? És miért nincs a nagy nyári fesztiválok idején egy darab rendőr sem a környéken? Vannak olyan szórakozóhely-tulajdonosok, akik megtalálják a módját, hogy kedvébe járjanak a rendőröknek, és vannak olyanok, akik már egyéb, bűnösnek minősülő szolgáltatásokat is kérhetnek tőlük, mint például lehallgatási anyagok kiszivárgását és átadását.

hvg.hu: Nem azért vetették be ezt, hogy Portik Tamás ügyeiről információkat szerezzenek?

V. I.: Zavar, hogy úgy állítanak be, mintha bármi közöm lenne Portik Tamás ügyeihez, csak azért, mert ismertem. Akkor Andy Vajnának is köze lehet hozzá, mert ő is jó viszonyt ápolt Portikkal. De valószínű, hogy most mindenki el akarja felejteni a Portik Tamással történt baráti kézfogásokat.

hvg.hu: Erre mondják azt, hogy aki korpa közé keveredik…

V. I.: Egy étteremben, egy éjszakai szórakozóhelyen akár Budapesten, New Yorkban, vagy akár Milánóban óhatatlanul bárkivel megismerkedhet az ember, ugyanúgy, mint mi a Citadellán, ahol 2002-ig nagyon jól működött a diszkó. Hangsúlyozom, megismerkedtünk velük, ami nem azt jelenti, hogy belekeveredtünk a dolgaikba.

2002. augusztus 26. A Citadella melletti teraszkávézót, valamint illemhelyet felépítő és üzemeltető Citadella 4-U Vagyonkezelő Kft. megkezdi a létesítmény elbontását.

Túry Gergely (HVG - 2002)

hvg.hu: Amikor V. Lászlót meggyanúsították és előzetes letartóztatásba helyezték, meglepődött?

V. I.: Igen, mert ő a városban azt terjesztette – és ez közszájon forgott –, hogy ő egy tisztességes üzletember, és hogy nagyon jó kapcsolatokat ápol a jelenlegi kormányzattal. Nyilván a szórakozóhelyei több tízezer fiatalt mozgattak meg, ami a következő országgyűlési választásnál fontos bázis lehet. Van egy olyan nagyon rossz érzésem, hogy májusban szándékosan vettek őrizetbe, mielőtt a nagyhalakat bevitték, hogy lejárassanak, vagy bűnözőnek próbáljanak beállítani. Az őrizetbe vételemnek azért sem volt értelme, mert az ügyemben a nyomozati cselekmények egy éve befejeződtek, azóta nincs új fejlemény. Nem akarom megbántani a megtisztultnak látszó Nemzeti Nyomozó Irodát, de a lehallgatásom és az ellenem folyó nyomozás – az ügyek alakulásából számomra úgy tűnt – az NNI kifejezett kérésére történhetett. Mint a sajtóban is megjelent már, a lehallgatásom 2006-tól folyt. Sőt, a nyomozó iroda munkatársai odáig is elmentek, hogy 2007-ben hamis tanúzásra akartak rábírni ellenem embereket, amit írásban, megnevezve az eljáró rendőröket is jeleztem az akkori országos rendőrfőkapitánynak. Ez azért lényeges, mert a rendőrség akkori vezetőinek tudniuk kellett, hogy az NNI-nél problémák lehetnek. A vizsgálatról, hogy volt-e, és ha igen, mi lett az eredménye, nem kaptam tájékoztatást.

hvg.hu: Ők a rendőri korrupciós ügy gyanúsítottai?

V. I.: Úgy gondolom, hogy szoros kapcsolatban állhattak a korrupciós ügyben megnevezett rendőrökkel.

hvg.hu: Az alapján, amit elmondott, mit gondol, hogy a négy letartóztatásban lévő rendőr mellett a testületnél dolgozók közül mások is gyanúsítottak lesznek?

V. I: Ennek a megítélése nem az én tisztem, a hatóságok teszik a dolgukat. A testület hírnevének egyébként nagyon sokat ártottak a napvilágra került dolgok. Akik sérelmére bármit elkövetnek ezek után, hogy merjenek a rendőrségre menni, hogy forduljanak hozzájuk bizalommal?

hvg.hu: V. László után másfél hónappal elfogták Portik Tamást. Összefügghet a két ügy?

V. I.: Nem tudom, nem látok rá azokra. Az viszont igaz, hogy közszájon forgott, hogy ők a kilencvenes évek közepétől üzleti kapcsolatban álltak egymással. Ezt viszont sem Portik Tamás, sem V. László nem említette nekem. Az mindenesetre, hogy az ő letartóztatásuk előtt vettek őrizetbe, számomra azt jelenti, hogy bizonyos üzleti körök meg akarják szerezni a Citadellát. Ehhez pedig első lépésként a nevemet akarták lejáratni azzal, hogy bevisznek, és bent tartanak, majd a sajtóban mindez meg is jelenik.

hvg.hu: Az őrizetbe vétele óta voltak olyan jelek, amelyek a területszerzési kísérletre utaltak?

V. I.: Májusban, három nappal az előtt, hogy bevittek, telefonon kaptam egy figyelmeztetést, hogy ha a Citadelláról nem távoznak az ott lévő cégek, akkor annak beláthatatlan következményei lesznek. A rendőrségnek is tudomása lehet erről, hiszen a mai napig lehallgatnak. Vegyék elő az anyagot, és nézzék meg, ki hívott fel. Azért nem szeretném őket megnevezni, mert ők csak végrehajtották a feladatot, amit rájuk bíztak, és átadták az üzenetet. A Citadella ügyében egyébként mai napig fenyegetve érzem magam, mégpedig az egyik minisztériumhoz köthető emberek részéről. Csak azért nem árulom el, pontosan kikről van szó, mert mindezt jeleztük a megfelelő helyen, és arra várunk, hogy mi történik. Nem arról van szó, hogy a Citadellát nem adjuk. Az nem a miénk, mi az állammal kötöttünk szerződést, ami felbontható, és az ott elvégzett beruházásokat, fejlesztéseket át kell adni. A bérlők-használók augusztus 2-án írásban is bejelentették, hogy készek átadni az épületegyüttest. Azt kérték az illetékesektől, hogy jelöljék ki az átvevő állami céget vagy intézményt, és hogy az átadás-átvétel a hatályos jogszabályoknak megfelelően történjen.